"Укрреставрация" заплатит штраф на 1,3 миллиона гривен

204 "Укрреставрация" заплатит штраф на 1,3 миллиона гривен Украинская специальная научно-реставрационная проектно-строительно-производственная корпорация «Укрреставрация» должна выплатить в пользу Киевского апелляционного хозяйственного суда 1,3 миллиона гривен. Такое постановление издал Высший хозяйственный суд, пишут «Наші Гроші».

7 апреля 2010 года суд заключил договор с «Укрреставрацией» на тендерных условиях. Фирма взяла на себя обязательство провести капитальный ремонт админздания по ул. Мельникова, 83а (ул. Семьи Хохловых, 8) в Киеве с перепланировкой под размещение Киевского апелляционного хозяйственного суда.

По результатам выполнения части первоочередных противоаварийных работ в период с августа по декабрь 2010 гдоа, суд заплатил «Укрреставрации» 4,5 миллиона гривен.

В сентябре 2011 года компания сообщила Киевскому апелляционному суду, что в связи с отсутствием финансирования строительные работы с декабря 2010 года она не проводила, из-за чего в мае 2011 года было отключено водоснабжение и электроэнергия на объекте.

После этого Киевский апелляционный суд попросил «Киевэкспертизу» провести комплексную проверку выполненных работ за 2010-2011 годы, в частности стоимость капитального ремонта здания.

Проверка установила значительное завышение «Укрреставрацией» суммы фактически выполненных работ, нецелесообразности выполнения отдельных видов работ, фактический объем проведенных работ, не отвечает в полном объеме перечня первоочередных и противоаварийных работ.

Было установлено, что Киевский апелляционный суд оплатил 1,3 миллиона гривен за работы, которые «Укрреставрация» не выполнила. Кроме того, оказалось, что «реставратор» с января 2011 года не охраняет здание, где проводился ремонт, поэтому суд с конца ноября понес дополнительные расходы на охрану.

В конце декабря 2011 года суд проинформировал «Укрреставрацию» о расторжении договора. Однако последняя считает, что оснований для расторжения договора нет ввиду отсутствия финансирования и надлежащим образом оформленной проектно-сметной документации.

Суды всех трех инстанций встали на сторону КАС. «Укрреставрация» согласно договору должна была предупредить о прекращении работ или продолжать их, понимая, что авансирование расходов является правом, а не обязанностью киевского суда.